Odjeća Teespring napunit će vaš ormar ukradenim dizajnom

Odjeća Teespring napunit će vaš ormar ukradenim dizajnom

Koliko James Fosdike zna, krađa je mogla trajati mjesecima. Tek kada je korisnik orlovskih očiju na Twitteru upozorio australskog ilustratora, otkrio je da je replika njegovih umjetničkih djela dostupna za kupnju na web mjestu odjeće na zahtjev pod nazivom Teespring. Bilo je to jedno, saznao bi na kraju, od tisuće ponavljanja njegovi nacrti prave ih majice i prodaju ih na web mjestu anonimni internetski pirati.


optad_b

Kad je kontaktirao Teespring u vezi s ukradenim djelom, učinio je to ono što je tražila tvrtka kako bi dokazao da su nacrti njegovi. Roba je na kraju uklonjena, ali taj je postupak bio samo početak beskonačnog, dugotrajnog ciklusa. U konačnici, našao se zaglavljen u igri kršenja autorskih prava.

'Svaki put kad bih skidao stvari ... iskakale bi nove', objašnjava. 'To bi bio samo slučaj da mi [Teespring] odgovori, rekavši: 'Uklonili smo ih', a ja bih odgovorio,' Pa evo gomile novih ',' proces za koji kaže da ga je osjećao kao da je zarobljen na 'depresivnom hrčkovom kolu sumraka'.



Fosdike nije usamljen u svojim prigovorima. Na Teespringu 'kreatori' mogu pokretati kampanje za proizvode koji će se prodavati ograničeno vrijeme. Web mjesto zatim izrađuje dizajn, a prihod ide u novčanik 'osobe koja je stvorila taj dizajn', po web stranica , ili u dobrotvorne svrhe autora.

Ali određeni broj neovisnih umjetnika koji kažu da su pronašli njihovo djelo ukradeno i preprodano na Teespringu, nisu vidjeli nijednu od te dobiti. Također moraju kontinuirano nadzirati kradu li i prodaju li njihov rad, gubeći pritom novac ne samo na potencijalnoj prodaji, već i na vremenu koje provode prateći ukradene dizajne. Budući da piratski proizvod često izgleda sumnjivo i neprofesionalno - pikselizirana i nefokusirana verzija izvorne ilustracije - umjetnikova reputacija i vjerodostojnost također bi mogli dobiti pogodak. Problem na Teespringu dovoljno je raširen, što je potaknulo cirkulaciju a Peticija Change.org, s više od 2000 pristalica, zahtijevajući da tvrtka djeluje zbog kršenja autorskih prava.

'Ne želim reći da je problem ukradenog djela umjetnika veći od bilo čega drugog, jer to [nije]', kaže Fosdike, 'ali to je moje preživljavanje i uzdržavam obitelj samo svojim umjetničkim djelima, tako da prava je bol u dupetu morati se nositi s ovim. '

Fosdike_Teespring



Piratstvo nije ništa novo za kreativce: Glazbenici se moraju brinuti hoće li svoj rad zadržati na neovlaštenim YouTube kanalima; izdavači trebaju policijski ilegalno učitati PDF-ove; dizajneri se moraju pobrinuti da ljudi ne povlače svoje logotipe i traže nezakonitu preprodaju. Velike marke možda će moći zadržati timove na zadršci radi rješavanja kršenja autorskih prava i zaštitnih znakova, ali neovisni umjetnici često ne mogu pojesti taj trošak. I dok se netko može nadati da će platforme na kojima se dogodi piratstvo preuzeti odgovornost za krađu koju nenamjerno olakšavaju, čini se da se često kriju iza zakona o autorskim pravima.

Kao dio politike prihvatljive upotrebe, Teespring nalaže da autori naziva „prodavači“ - da ih ne bi trebalo miješati s „dobavljačima“, prema predstavniku Teespringa, jer „dobavljač“ lažno podrazumijeva da odabiremo naše korisnike i kontroliramo i usmjeravamo njihove korisnike. aktivnosti ”- koristiti originalno djelo. Teespring također zadržava pravo otkazati kampanju ili članstvo ako korisnik 'krši prava ili krši bilo koje intelektualno vlasništvo ili druga prava drugih'. Na pitanje je li tvrtka znala da se piratstvo odvija na njenoj platformi, predstavnik je ponudio sljedeću izjavu:

„Teespring se suočava s istim problemima kao i bezbroj drugih mrežnih platformi na kojima javnost može slobodno objavljivati ​​sadržaj. Kad god vlasnici prava pošalju obavijest ili na neki drugi način saznamo za određene slučajeve korisničkog sadržaja koji čini da krši autorska prava, odmah poduzimamo odgovarajuće mjere. '

Kao odgovor na DM iz Fosdikea 12. siječnja, glasnogovornik tvrtke rekao mu je: „Naš tim vrlo ozbiljno shvaća probleme intelektualne svojine i trenutno radimo na nekoliko inicijativa kako bismo izvještavanje i prevenciju učinili učinkovitijima u budućnosti. Cilj nam je provesti ove inicijative početkom sljedećeg tjedna. '

To je bilo 15. siječnja, u kojem trenutku Fosdike kaže da je uklonjeno samo 200 od preko 2000 primjera piratskog rada. Dok je čekao da se tvrtka riješi situacije, pojavili su se novi proizvodi s njegovim ukradenim dizajnom. Gotovo šest mjeseci kasnije, Teespring kaže da je objavio ažuriranje u siječnju, ali nije želio reći što je to bilo, osim sljedećeg:

„Teespring koristi tehnološke alate i interne procese kako bi spriječio korisnike da prenose sadržaj koji krši [prava] drugih. Između ostalog, Teespring pruža prikladne, user-friendly alate za vlasnike prava koji se koriste za obavještavanje Teespringa o određenim kršenjima od strane korisnika, a Teespring odmah poduzima odgovarajuće mjere i odgovara na komunikacije vlasnika prava. Tehnološki alati i postupak tvrtke Teespring ostaju povjerljivi kako bi se izbjeglo upozoravanje potencijalnih kršitelja na načine koji im mogu pomoći u pokušaju izbjegavanja naših sustava. '



Pa ipak, dizajneri čiji se rad krade nisu vidjeli mnogo promjena u Teespringovom protokolu.

Chris Rees još je jedan australski dizajner zaključan u sizifovskom ciklusu borbe uzbrdo da bi se uklonilo jedno djelo, samo da bi se nova lavina piratstva srušila. Poput Fosdikea, Rees je primijetio da prodavači problema - čija imena, beskorisno, nisu navedena na njihovim stranicama Teespringa - čine da njegovi najpopularniji dizajni otkidaju s Redbubblea, platforme na kojoj obojica umjetnika odobravaju legitimnu prodaju svojih djela. (Redbubble također oglašava koji se artikli njegovih prodavača najbolje prodaju, možda dajući piratima ideju o tome što je najisplativije ukrasti.) I poput Fosdikea, otkrio je da je žrtva krađe tek kad je na Twitteru čuo za problem Teespringa i odlučio provjeriti.

Kaže da je pronašao druge ljude koji su na platformi prodavali oko 30 njegovih dizajna, ukupno oko 270 kampanja, i krenuli u proces odvođenja vremena prikupljanja novinskih isječaka i dokumentacije o njegovom radu, svih podataka koje je Teespring zatražio da dokaže da je izvorni umjetnik i da udovolji zahtjevima zahtjeva Zakon o digitalnim tisućljećima o autorskim pravima (DMCA). Kaže da je Teespring brzo reagirao i odmah skinuo dizajn. Nastavio je s e-poštom s linkom na sve ostale primjere piratstva koje bi želio ukloniti, a nekoliko dana kasnije, kada je Teespring rekao da su uklonili sve ilegalne kopije, pretpostavio je da je stvar riješena. Bilo je to sredinom svibnja.

Chris_Rees_Teespring

Premotavanje unaprijed do 10. lipnja, kada je još jednom okrenuo stranice Teespringa i pronašao oko 90 kampanja koristeći njegovo umjetničko djelo. Ponovno je obavijestio stranicu, a oni su reagirali dva dana kasnije rekavši da su pročistili piratske dizajne sa stranice. Ali gotovo odmah, vidio je kako ti proizvodi ponovno izranjaju.

I Rees i Fosdike priznali su da je piratstvo ovog okusa predstavljalo problem na drugim maloprodajnim mjestima, ali rekli su da se Teespring policiji pokazao izuzetno teškim. Rees kaže da Teespring na žrtvu stavlja teret da dokaže da je njihov rad njihov posao i da osigura da tvrtka ostane na vrhu piratstva.

„Svornica problema je u tome što je [Teespring] dobivao povratne informacije govoreći im što trebaju učiniti, a njihov odgovor je 'neprestano radimo na poboljšanju naših procesa', što je vrsta terminologije koju stalno čujete iz zrakoplovne tvrtke koja iznevjerava ljude ”, kaže Rees. „Nitko od nas nema pojma [kako shvatiti] koliko je prodanih naših dizajna na ovaj način, a time i koliko smo novca koji smo propustili mogli ostvariti da su ti kupci došli do našeg legitimnog stranice.'

Prema Barry Heyman —Osnivač i glavni odvjetnik zakona iz zakona Heyman iz New Yorka koji se fokusira na zaštitu intelektualnog vlasništva - piratstvo ove vrste rašireno je, a dodjeljivanje krivnje teže je nego što bi se moglo očekivati. DMCA, donesen 1998. godine, štiti od kršenja autorskih prava na mreži, ali prema Heymanu često djeluje poput nenamjernog štita davatelja internetskih usluga (OSP) poput YouTubea, Googlea ili u ovom slučaju Teespringa: Ako mogu tvrditi da jesu nikakvo znanje o piratstvu koje se događa na njihovim platformama, ako ne zarađuju novac od piratskih djela i ako od korisnika traže pristanak na odredbe i uvjete koji zabranjuju korisnicima da prenose djela na koja nemaju prava, OSP-ovi možda neće biti zakonski odgovorni za ukradeni sadržaj.

'Ne mogu nadzirati sve što se prenese kako bi bili sigurni da je izvorno', kaže Heyman o OSP-ovima. 'Moraju se dogovoriti da dobavljač ili osoba koja ih prenosi preuzme odgovornost i kaže da je izvornik.'

Ako nije originalan, osoba koja vrši prijenos - u ovom slučaju osoba koja je iz Redbubblea izvukla autorsku sliku i koristila je na Teespringu - krši zakon, čak i prije razmjene novca. Ako OSP primi DMCA zahtjev za uklanjanje materijala, a oni to i čine, pridržavali su se zakona. Ali, nastavlja Heyman, 'Postoji potezanje konopa između [originalnih autora] koji moraju YouTubeu slati obavijesti o uklanjanju ili, u ovom slučaju, Teespringu i neprestano nadzirati te stvari.'

Međutim, tamo gdje bi se Teespring mogao naći na klimavim pravnim osnovama, nalazi se u profitnoj areni. Kako Teespring zarađuje novac, kreator plaća tvrtki paušalnu naknadu za artikl koji žele tiskati, što je proporcionalno ovisno o količini koju prodaju, prema predstavniku Teespringa. Zauzvrat, Teespring upravlja proizvodnjom robe, prodajnom platformom i isporukom. Stvoritelj zarađuje prodajom tiskanih proizvoda uz označavanje, zadržavanjem ili doniranjem bez obzira na dobit koju ostvari njihova 'kampanja'.

Nažalost za Teespring, postoji neki nedavni pravni presedan za kršenje autorskih prava: Greg Young Publishing protiv Zazzlea , vrlo slična parnica u kojoj je sud utvrdio da je Zazzle pravno odgovoran za kršenje autorskih prava koje se dogodilo na njegovoj platformi. Zazzle djeluje gotovo potpuno na isti način kao i Teespring, a budući da Zazzle (poput Teespringa) kontrolira proizvodnju robe, on također profitira od prodaje te robe. Budući da je financijski profitirao kršenjem autorskih prava, smatrano je odgovornim za štetu.

Ipak, Heyman upozorava: 'Reakcija trzanja koljena kriva je platformu', i do određene mjere bi to mogla zaslužiti. No, veće pitanje, kako on vidi, možda leži u zaštiti OSP-a. Ljudi žele nekoga smatrati odgovornim za krađu: platforma koja korisnicima omogućuje anonimni piratski rad, a ne policijski, trebala bi preuzeti određenu odgovornost. No ako se sudski postupci pojačaju, ono što bi moglo biti vjerojatnije - i što je nužnije - promjena je zakona koja je provedena u osvit interneta.