Royalty free: Zašto YouTube i Creative Commons ne mogu koegzistirati

Royalty free: Zašto YouTube i Creative Commons ne mogu koegzistirati

Kevin MacLeod proveo je pet sati rješavajući probleme s autorskim pravima s YouTubeom 24. listopada. Tvrtka u vlasništvu Googlea nije vjerovala da je on vlasnik njegove vlastite glazbe.


optad_b

Miješanje je proizašlo iz rastuće boli koju je pronašao YouTubeov sustav Content ID, ogromna automatizirana platforma za upravljanje autorskim pravima osmišljena kako bi nositeljima prava dala kontrolu nad njihovim sadržajem. Čudo je kad to uspije. Ali kad to ne dogodi - kao što je to prečest slučaj kada je uključena MacLeodova glazba - ponekad može potrajati i više od pola dana telefonskih poziva da se sve riješi.



MacLeod je skladatelj koji zarađuje za život pišući glazbu iz svog stana u Brooklynu u državi New York, obično kada ne radi po zadatku filmska partitura ili simfonijski aranžman , MacLeod obično još uvijek radi - piše, aranžira i bilježi ideje koje bubne u glavi dok leži u krevetu ili pijucka kavu. Rekao je da svake godine u prosjeku sastavi otprilike 300 različitih djela, tek nešto manje od jednog dnevno.

Od toga će MacLeod (slika lijevo) objaviti oko 100 na Incompetech , web mjesto u njegovom vlasništvu koje nudi besplatno korištenje njegovog sadržaja u zamjenu za 30 USD ili odgovarajući kredit. On objavljuje sve što može na web mjestu —Malo sitnica koje je smišljao u kuhinji, isječci od osam sekundi izvučeni iz filmskih partitura. Tisuće ljudi će svake godine koristiti njegova djela kao pozadinsku glazbu u svojim YouTube video zapisima i drugdje. MacLeod stvara svoju glazbu i nije ga briga hoće li se dijeliti. Taj je pristup najbolje rješenje koje je pronašao za probleme s kojima se nositelji glazbe danas suočavaju.

'Čvrsto sam uvjeren da su autorska prava u biti kršena', rekao je. “ Creative Commons je naš najbolji pokušaj u stvaranju ultimativnog sustava koji će na kraju jednom postati norma. “Ne mogu promijeniti autorska prava u Sjedinjenim Državama. To košta previše novca. Ali mogu sudjelovati u alternativnom pokretu koji će nadam se pokazati ljudima da je to put kojim se ide. '

***



Alternativa u koju MacLeod vjeruje je sustav dijeljenja koji omogućava korisnicima besplatan pristup i manipuliranje djelima koja on stvara - sve dok plaćaju odgovarajuće doprinose.

'Mnogo je razloga', piše na svom Besplatna česta pitanja . “Trošak za dijeljenje glazbe je nizak, a koristi su velike. Puno je škola bez novca i puno filmaša koji žele imati glazbu - ali ne mogu si priuštiti brisanje autorskih prava iz postojećih sustava koji su postavljeni.

„Zaista se nemamo nade da ćemo preokrenuti postojeću situaciju s autorskim pravima, ali možemo i stvaramo zamjensko mnoštvo djela koja će im se moći nadmetati. S vremenom se nadam da će Creative Commons biti dovoljno uobičajen i uspješan da bude dominantan izbor za nova kreativna djela umjetnika. '

Dakle, stotinjak kreativaca svakodnevno hrli u Incompetech za sadržaj. Taj će se sadržaj probiti do filmova i do kratkih filmova, ali najvjerojatnije će se pojaviti na YouTubeu, gdje MacLeod predviđa da postoji više od 100 000 videozapisa koji sadrže njegovu glazbu.

Od tih 100-ak-tisuću videozapisa velika većina dobiva odgovarajuću atribuciju, iako MacLeod vjerojatno neće učiniti ništa čak i ako to ne učini.



'Ako imate video s 15 pregleda, neću učiniti ništa', rekao je. “Ako na njemu ima otprilike 300,00 pregleda, mogao bih dati sumnjiv komentar na Twitteru.

“Najgore što sam učinio bilo je kad je netko koristio moju glazbu u političkoj kampanji prije nekoliko godina i nazvao sam ured kandidata i rekao: 'Hej, to je moja glazba i niste je licencirali.' Sve se poravnalo i dali su mi nešto novca. '

Obilje videozapisa nije razlog zašto je MacLeod glavninu svog radnog dana 24. listopada proveo telefonom s pravnim odjelom u sjedištu YouTubea.

YouTube je pogrešno shvatio svoje činjenice.

***

Evo kako se situacija obično odvija. YouTube podložan pogreškama Content ID sustav hvata videozapis koji je koristio jednu od MacLeodovih skladbi i pogrešno identificira glazbu kao da pripada nekome drugome, akt koji označava uključenog korisnika i automatski ponovno dodjeljuje cjelokupni prihod od videozapisa pojedincu ili izdavačkoj kući za koju YouTube smatra zakoniti vlasnik tog sadržaja.

To se događa u nekim bizarnim slučajevima - sjećate se onog filmaša koji je u lipnju bio prijavljen zbog snimanja vjetra kako puše kroz drveće? —Ali MacLeodu se to prečesto događa zbog obima posla koji je objavio i pristupačnosti koju je dao svakom od njih.

'Zaista ovisi o tome koje glazbeno djelo koristite', rekao je. „Ako upotrebljavate glazbeno djelo koje je napisao [Ludwig van] Beethoven, u toj bazi podataka Content ID-a postoji čitav niz materijala koji zvuči jako poput materijala koji stavljate u svoj video. Ako to upotrijebite, pet ili šest različitih agencija ili izdavačkih kuća koje sve tvrde da je njihovo, mogu zaskočiti.

„Ako uzmete članak koji sam prošlog tjedna napisao ispočetka, vrlo je malo vjerojatno da ćete se podudarati s tim. Rekao bih da 80 posto problema s kojima se suočavam jesu mečevi protiv klasične glazbe. '

Klasična glazba predstavlja najviše problema jer se klasična glazba često održava bez vlasnika. Postoji zakon koji objavljena djela stavlja u javnu domenu osim ako nisu objavljeni nakon 1923. ili je njihov skladatelj mrtav manje od 70 godina. Dakle, djelo koje je izvorno napisao Beethoven - uzmi Simfonija br. 6 u F-duru , koja je premijerno izvedena 1808. godine - ima skladatelja, ali ne i pravog vlasnika. Svako tumačenje tog djela na javnoj je domeni.

MacLeod, koji 'stvarno voli klasičnu glazbu', kaže da se problemi obično javljaju kada netko uzme komad koji je izvorno njegov i prenese ga na web mjesto poput Amazona ili CD Baby.

'Preimenovat će djela i tvrditi da su oni vlasnici glazbe, što im zakonski dopušteno', rekao je. Umjetnici koji koriste MacLeodovu glazbu mogu dijeliti, remiksirati i komercijalno koristiti bilo što što odluče koristiti , sve dok zadržavaju dovoljno kredita i licenci netaknutima. Problem MacLeoda je taj što CD Baby te dijelove pohranjuje s YouTubeovim Content ID-om svaki put kad se prenose.

'Sad imam 12 glazbenih djela koja počinju označavati videozapise ljudi', rekao je MacLeod. 'Primam e-poštu s pitanjem što se događa jer je videozapis položio netko drugi.'

Slična situacija vjerojatno će se dogoditi na prednjem dijelu Amazone, što on opisuje kao 'malo manje dosadnu'. Netko će proizvesti audio dramu ili stvoriti CD za opuštanje koji koristi MacLeodovu glazbu kao pozadinsku glazbu i snima riječi ili pjevanje preko nje.

Ta će osoba svoju verziju prenijeti na Amazon, koji će datoteke nakon toga baciti u YouTubeov Content ID.

'Sada se moja pozadinska glazba podudara s glazbom koju je Amazon ubacio, a Amazon misli da su se snašli s ovom glazbom i bacaju je u mix Content ID', rekao je MacLeod. 'Stoga moram natjerati Amazon da uđe i ukloni sredstva iz Content ID-a, ali ih i dalje čuva u Amazonovoj trgovini.'

U oba slučaja MacLeod dobiva zadatak izvršiti čišćenje tuđeg nereda.

“Moram poslati pravno pismo na CD Baby ili Amazon rekavši im da izuzmu imovinu iz Content ID-a, ali da je i dalje čuvaju u svojim mrežnim trgovinama. Obično se to radi. Ne zovem tehničara. Zovem pravni odjel i gotovo nikad nije problem. To je samo dugotrajno i iritantno. Nikad mi se tvrtka nije vratila i tvrdila da su to njihove stvari. To nisu njihove stvari. To je jasno. '

CD Baby uspio je potvrditi MacLeodova iskustva.

'Ako svoju glazbu učini dostupnom bez naknade bez posebnih uvjeta korištenja za one koji je preuzmu, takva se vrsta upotrebe može dogoditi', rekao je Kevin Breuner, direktor marketinga CD Baby, za Daily Dot.

***

Zatim je druga strana medalje, ona koja se odnosi na YouTube - korisnici, kreatori sadržaja i izdavačke kuće koji posjeduju prava na stvarne skladbe i misle, iako putem inteligencije računalne baze podataka, da posjeduju prava na MacLeodove skladbe.

'Sony, Universal, GoDigital, Harry Fox', uzburkao je MacLeod. 'Ima ih petnaest koji svi zarađuju od mene.'

Te izdavačke kuće, među ostalim, označavaju videozapise poput onih koji dolaze od malih YouTube partnera poput Steve Miller i Jim “MULLY” Mullins , dvoje američkih iseljenika koji žive u Aziji i koji redovito objavljuju osobne vlog video zapise ili turističke isječke koji sadrže dijelove MacLeodovih djela.

Njih dvoje mogu se pohvaliti zajedničkim brojem pretplatnika manjim od 14.000 i više-manje snimaju videozapise za svoj osobni užitak, ali obojica su podnijeli svoj popriličan udio pogrešnih označavanja. Za Mullinsa se prvi slučaj dogodio prije 18 mjeseci na video seriji o zamjeni gitarskih žica.

'Htio sam da to bude detaljno, i tako je ukupno trebalo oko 45 minuta', rekao je Mullins za Daily Dot. 'Slomio sam ih sve na komade i stavio glazbu na dosadne dijelove' - ​​glazbu koja je došla s MacLeodova web mjesta Incompetech. Nekoliko dana kasnije, od YouTubea je dobio e-poštu u kojoj se kaže da su dva njegova videozapisa označena.

'Problemi s autorskim pravima', rekao je, 'problemi s autorskim pravima na dva od pet videozapisa.

'Ostala trojica ostala su netaknuta, ali žalio sam se na ostala dva i na sve, i nikada im se više nisam javio.'

Slična se situacija dogodila i za Stevea Millera početkom ove godine. U rujnu je putopisni vloger QiRanger, koji je trenutno smješten u Južnoj Koreji, prijavljen zbog kršenja autorskih prava na videozapisu naslovljenom 'Obnova Namdaemuna,' koja je inkorporirala MacLeodovo djelo.

No, YouTube je presudio da predmetni sastav nije MacLeodov, već je umjesto njega nazvan disko pjesma Rubettesa iz 1974. godine 'Šećerna dječja ljubav', onaj koji uopće ne zvuči kao klasični orkestralni komad za koji je dobio komercijalnu licencu.

Millerova saga, koju je Daily Dot pokrivao kad se razbio , vodili su ga kroz dubine EMI Music i Warner / Chappell Music, dvije izdavačke kuće za koje se pokazalo da imaju upravljačka prava na pjesmi.

Ali kad je Miller uložio potrebne napore da kontaktira s izdavačima, saznao je da niti jedno od njih dvojice zapravo nije imalo nikakva prava na pjesmu.

U oba su slučaja dvojica kreatora izgubila sposobnost privlačenja prihoda od oglasa koji su se prikazivali na njihovim videozapisima. Umjesto toga, ti su dolari - ili lipe, kako je Mullins artikulirao - išli navodnim nositeljima prava svake skladbe - nešto što tehnički nije pošteno, ako uopće nije etično - sve dok vlasnik kanala ne uspije ispraviti situaciju. To ponekad može potrajati danima, tjednima ili, u slučaju Mullins, kad se videi sa žicanjem gitare uopće ne dogode.

'Snimam videozapise iz zabave', rekao je Mullins. “Iako sam partner na YouTubeu, to nije novčana stvar. Ne radim to zbog toga. Ali kad označe moj videozapis, ovisno o tome koliko im treba da mi se vrate, ciklus mog videozapisa možda će biti završen. Hitovi su gotovi i nikad nisam dobio ni lipe od toga jer već tjedan dana visi u sporu.

„Morate istražiti tko što ima i dobiti podatke za kontakt, a zatim napisati svoja pisma. U tom trenutku samo čekate. Tko zna koliko će trebati vremena da vam se javim.

'Prošle su dvije godine od tih gitarističkih spotova, a ja nisam čuo ni vikanje iz njih.'

Miller je, s druge strane, bio toliko neuspješan u prolazu do YouTubeove brass-ove da filtri za zaštitu autorskih prava web lokacije njegovu e-poštu sada vide kao neželjenu poštu.

'Nisam siguran zašto bi se to dogodilo', pitao se Miller naglas u e-poruci koju je poslao krajem listopada. “Ali zbunjuje me to što više ne mogu e-poštom poslati e-poštu s autorskim pravima YouTubea i dati je pročitati.

'Ne da mogu potvrditi da je uopće ikad pročitano, jer nikada nisu odgovorili.'

Miller i Mullins izgubili su na onome što oboje priznaju iznosi ogromnu hrpu bakrenih novčića, ali MacLeod se naježi kad razmišlja o masi novca koji je otišao u krive ruke zbog neispravnih zahtjeva za Content ID.

Još je gore što on ne može puno učiniti.

'Problem je što sustavi koje je [YouTube] stvorio nisu bili dizajnirani za ljude poput mene', rekao je. “Bili su namijenjeni izdavačima. Dakle, moje rješenje je postati izdavač i staviti sve svoje stvari u Content ID. Kad god netko nešto prenese, to će se pripisati meni i nitko drugi to ne može položiti.

'To je briljantna ideja, zar ne? To ne funkcionira na taj način. Ako se to pripisuje meni, dobit ću sav prihod od oglasa. Ja to ne želim. Samo želim da se to pripiše meni i da onda svi ljudi koji su ga prenijeli dobiju sav prihod. '

Njegovo rješenje onemogućeno vlastitom logikom, MacLeod je prepušten muci s neuvažavanjem.

'YouTube je promijenio svoje politike natjecanja prije 3. listopada', objasnio je, pozivajući se na 'Poboljšanje Content ID-a' promijeni to dao je vlasnicima sadržaja mogućnost da povuku bilo kakve zahtjeve ili podnesu DMCA ( Zakon o autorskim pravima digitalnog milenija ) primijetiti. “Prije toga bilo je još gore. Sad je bolje, ali ne sjajno. Dosadnost je s mene prešla na korisnika. '

Smatra da YouTube mora dodati dodatnu zastavicu u svoju bazu obavijesti o Content ID-u, onu koja nositeljima prava omogućuje da kažu 'Da, ta je glazba ono što vi mislite da jest, i da je ta osoba može koristiti.' Međutim, priznaje da je promjena nerealna.

YouTube se može pohvaliti korisničkom bazom s više od 800 milijuna ljudi i vidi više od 72 sata prijenosa sadržaja na svoje poslužitelje svake minute u danu. To mora igrati na jedan posto. 99 je jednostavno prevelika. Zbog toga je 24. listopada MacLeod proveo pet sati razvrstavajući stranicu nastojeći cijelo vrijeme ispraviti da je vezan uz ono što nije u redu.

'Ne želim proživjeti taj dan', rekao je. “Mrzim se baviti tim sranjem. Mrziti. Mrziti. Mrziti.

'Koje su moje mogućnosti?' nastavio je. „Što bih mogao učiniti? Čak i ako svoj sadržaj izvadim van mreže, još uvijek postoje milijuni i milijuni primjeraka.

“Mogao bih prestati objavljivati ​​novi materijal. Mogao bih raditi novi glazbeni bojkot dok se sranja ne poprave. Mogao bih raditi ono što radim i ne objavljivati ​​ništa od toga - raditi videoigre i filmske rezultate, a ne objavljivati ​​ništa od toga i vidjeti kako to ide. '

Zatim je na trenutak zastao da razmotri utjecaj koji bi mogao imati.

'To je dobra ideja', našalio se. 'Započet ću bojkot samog sebe.'

YouTube nije odgovorio na više zahtjeva za komentar.

Ilustracija Jason Reed; fotografija Kevina MacLeoda putem Fotografija putem Posljednje.fm ; i ilustracija Beethovena preko Wikipedija